Олена Білозерська (Olena Bilozerska) (bilozerska) wrote,
Олена Білозерська (Olena Bilozerska)
bilozerska

«Васильківська справа». Суд 7.08.2013. Оголошення висновків експертів (конспект суду)

Vybuhotehnichna_07_SVP 7 серпня 2013 року у Києво-Святошинському районному суді продовжився розгляд справи так званих «васильківських «терористів» - Ігоря Мосійчука, Сергія Бевза і Володимира Шпари.
На цьому засіданні вивчали 7-й том матеріалів кримінальної справи. Це дуже важливий том, який включає в себе експертизи: вибухотехнічну (знайденого в офісі нібито вибухового пристрою), експертизу мовлення (листівок, вилучених у підсудних), дактилоскопічну та інші.


Минулий тиждень і цей засідання відбуваються щодня, а далі вже мають бути приблизно раз на два місяці.
На сьогоднішнє засідання викликався ряд свідків. Одна зі свідків, Любов Лісниченко, повідомила, що хвора, свої покази, дані під час досудового слідства, підтримує. Ще один свідок, Шпаченко, який був понятим, повідомив, що через зайнятість на роботі не може прибути в суд.

Підсудний Шпара наполягає на тому, щоб свідка Шпаченка викликали.

СУДДЯ ЮРІЙ БУРБЕЛА ЗАЧИТУЄ ПОКАЗИ СВІДКА ЛЮБОВІ ЛІСНИЧЕНКО:
Вона є директором Васильківської редакції радіомовлення. Знає Мосійчука як депутата Васильківської міськради. Їй відомо, що у 2010 р. він був обраний депутатом, до цього був головредом газети «Вечірній Васильків».

Відповідаючи на питання, вона показала, що з Мосійчуком зустрічалася лише на культурно-масових заходах. Знає його як активіста, присутнього на різних громадських заходах у місті – зокрема, суботниках, висадженні квітів тощо. Він активний, самокритичний, відстоює інтереси громади міста.

Про ПУ і СНА свідок нічого не знає. Шпару, Чернегу, Крикунова, Бойка та інших ніколи не знала.

Від Мосійчука, Бевза, Шпари закликів до знищення пам’ятників будь-яким небезпечним способом чи будь-яким іншим способом ніколи не чула.

Один або два рази на місяць вона телефонувала Мосійчуку з метою дізнатися про громадські заходи у місті.
Боровика і Шестакова знає як опозиціонерів. Їхні кабінеті знаходяться на 2-му поверсі на Грушевського. Від Боровика постійно чула негативні відгуки про Мосійчука. Розмов про помсту йому від них не чула.

Щоб Боровик передавав Шестакову пакет чорного кольору - не бачила.

СУДДЯ ОГОЛОШУЄ ПОКАЗИ СВІДКА ШПАЧЕНКА (понятого):

На даний час (момент допиту) свідок проходить військову службу. Брав участь у якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання Шпари на вул. Фрунзе.

Протокол обшуку складався слідчим 24.08 під час обшуку. Слідчий роз’яснив присутнім права та обов’язки.

Під час усіх слідчих дій свідок-понятий був присутній у приміщенні. Предмети, зазначені у протоколі, були дійсно вилучені під час обшуку і опечатані. Чоловік, що мешкав у даній квартирі, заявив, що тротилова шашка та пістолет йому не належать і бачить він їх вперше.

ЗАХИСНИК СУТКЕВИЧ у зв’язку з неповністю показів (не вказано, де понятий стояв під час обшуку і чи безпосередньо бачив момент вилучення), просить викликати свідка-понятого у суд. До того ж, свідку дали для ознайомлення копію протоколу, а не оригінал.

Решта свідків, викликані повістками у суд, не з’явилися без пояснення причин. (Двоє з них (крім Шпаченка) є офіцерами військових частин).

Адвокати і підсудні підтримують клопотання про повторний виклик свідка Шпаченка (понятого).

СУДДЯ ставить на обговорення питання про примусовий привід свідків.
ПРОКУРОР: На розсуд суду.

Один з адвокатів пропонує направити запит про виклик свідків у суд на військову частину, де вони служать.

Суддя постановив зазначених свідків примусово доставити у судові засідання, які відбудуться 9 серпня та 19 серпня 14:00. Виконання доручити управлінню СБУ по місту Києву та Київській області.

СУДДЯ: У зв’язку з неявкою свідків продовжується дослідження письмових доказів у справі.

АДВОКАТ ТУРКІНОВ задає питання БЕВЗУ:

- У кого були чи могли бути додаткові ключі від офісу 1 на Грушевського, 7?

БЕВЗ: Коли ми шукали приміщення для більш оперативного здійснення діяльності підприємства, ми звернулися до Крикунова, що був головою юридичного відділу, до Мосійчука, який був достатньо обізнаний з ситуацією у місті.

СУДДЯ: Ми - це хто?
- Я, Шпара, Чернега - директори комунальних підприємств. Бо нам виділили приміщення на околиці міста, звідки було незручно розвозити квитанції про сплату боргу. За деякий час Мосійчук повідомив, що є приміщення на Грушевського, 7, орендар не проти, ми можемо ним скористатися. Наскільки знаю від Чернеги, ключів ні в кого не було, тому він власним коштом замінив замок. Видав мені один примірник ключа, один дав Шпарі і один залишив у себе. Свій він тижні за 2 до обшуку загубив. Власне, тому я не знаю, у кого ще могли бути ключі – якщо Чернега ще комусь передавав чи хтось знайшов цей загублений ключ.
Я свій ключ періодично давав Бондаренку та Бойку. Чи вони щось робили з ним, я не знаю.

ЗАХИСНИК МОСІЙЧУКА ДІДОРА: А свій ключ ви Мосійчуку передавали?
- Ні.
- Власного ключа Мосійчук мав?
- Не знаю, думаю, що ні.

ДРУЖИНА ШПАРИ просить в судді дозволу передати Шпарі водичку, той дозволяє через конвой, але конвойні відмовляються: «Ми нічого не передаємо» - «Вони тут вип’ють» - «Ми нічого не передаємо».

СУДДЯ ОГОЛОШУЄ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ. ТОМ 7.ЗАЧИТУЄ ВИСНОВКИ ВИБУХОТЕХНІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ. Переповідати її безглуздо, в кінці будуть фотокопії цієї експертизи, взяті мною зі сторінки Васильківської справи у Фейсбук.

АДВОКАТ СУТКЕВИЧ звертає увагу суду на деякі особливості цієї експертизи.
- Тут сказано, що даний пристрій був знищений шляхом вибуху.
Якщо суд пам’ятає, коли проводилося випробування тротилової шашки, виявленої у Шпари, експерт вказав, що в результаті вибуху не залишилося жодних речовин. А тут експерт посилається на те, що були осколки, які розлетілися. Але ні в таблиці, ані в експертному висновку немає фото цих осколків. Чому експерт не зробив цього? Той експерт, що досліджував тротилову шашку, долучив навіть землю з місця вибуху, і вона є речовим доказом.
Я прошу викликати у суд суд експерта Устименка.

СУДДЯ каже заявляти клопотання після оголошення тома.

СУТКЕВИЧ: Хочу звернути увагу суду на те, що експерт посилається на висновок спеціаліста від 22.09 №24/6. Оцінку дам пізніше.

СУДДЯ ЗАЧИТУЄ ЕКСПЕРТИЗУ ПИСЕМНОГО МОВЛЕННЯ (ЛИСТІВОК, ВИЛУЧЕНИХ НА ОФІСІ). Фотокопії цієї експертизи теж у кінці . Дуже раджу прочитати, це взагалі пісня. З довжелезними цитатами з Гітлера і оцінками на кшталт того, що фраза «Ми повинні взяти владу» означає заклик до повалення конституційного ладу, «бойова організація «Патріот України» означає, що владу братимуть із застосуванням зброї, а фраза «Ми його (пам’ятник) рознесемо просто неба» обов’язково означає саме підрив. – О.Б.

Далі – ЕКСПЕРТИЗА РЕЧОВИНИ РОСЛИННОГО ПОХОДЖЕННЯ, ВИЛУЧЕНОЇ У ШПАРИ. Згідно висновків експерта, речовина містить у своєму складі 0,0445 SR-19 (хімічна назва: (4-метоксифеніл) (1-пентил-1Н-індол-3-іл) метанон, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений. 445 тисячних грама.

Далі – ЕКСПЕРТИЗА НОЖІВ.

ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА 5-46 від 7 вересня 2011 р. Ніж, наданий на дослідження (вилучений у Бондаренка), до холодної зброї не відноситься. Виготовлений за зразком німецьких кортиків командного складу. Корпус виготовлений саморобним способом, можливо, з використанням заводського обладнання.

ВИСНОВОК №5-45. Ніж, вилучений у Бевза, є мисливським ножем загального призначення. Відноситься до холодної зброї. Виготовлений саморобним способом.

ВИСНОВОК №5-44 від 26 серпня 2011 р. Ніж, вилучений у Шпари, до холодної зброї не відноситься. Виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання.

ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ ПРО КОМП’ЮТЕРНУ ТЕХНІКУ від жовтня 2011 р. На оптичних дисках містяться файли, в т.ч. графічні схеми, малюнки, які містять радіотехнічні елементи. Чи вони призначені для вибуху – виходить за межі нашої компетенції, пишуть експерти.
Також інструкції з зображенням послідовних з’єднань радіотехнічних елементів.

На флешці «Трансенд» у файлі Social.doc був знайдений текст, схожий за змістом на листівки, надані для досліджень.

(Описується зміст листівок в електронному вигляді).

Додатки із зображенням електронних схем, листівок з написом СНА, оптичний диск як додаток.

Протокол огляду від 25 жовтня 2011 р. Програма СНА, вилучена у Бевза.

ШПАРА просить звернути увагу на с.165, 3-й абзац.

СУДДЯ: Там йдеться профайли 000.doc, Social.doc.
ШПАРА: Це з флеш-носія, вилученого за місцем проживання Чернеги.

«Зупинимо окупацію», «Головний провід», «Андрій Білий, головний провідник, наказую організаційному референту сторити... поширити нижченаведену інструкцію про протидію комуністичному святкуванню дня перемоги...» - тихо читає суддя.

«Зошит десятника», «Воля України або смерть - гасло на прапорі Холодноярської республіки».

БЕВЗ просить зачитати с. 178 «Мета, завдання та форми діяльності ПУ». Суддя зачитує, там нормальні патріотичні речі.

«Інструкція про патрулювання – націєзахисний обхід території з метою недопущення антинаціональний дій з боку національних меншин» - читає суддя. «З місцевим населенням триматися ввічливо і доброзичливо, казати, що спостерігаємо за діяльністю іноземців. Молоді розповідати про організацію. Представникам влади казати, що просто прогулюємось...»

Далі текст - вочевидь, якогось американського автора про те, що зруйновані матеріальні цінності можна відновити, але якщо кров білої раси буде зіпсовано, то США кінець.

«Цигани вбивають одиноких васильківців, аби перепродати їхні квартири». «Цигани продають наркотики». В’єтнамці, узбеки та цигани захоплюють васильківські ринки». «Українцю! Поки ти спиш, п’єш горілку та співаєш тужливі пісні, твою землю захоплюють чужинці!».

(Уявляю собі, як це має сприймати людина, далека від «двіжів»… - О.Б.)

«СНА виступала й виступає за демонтаж комуністичних ідолів, виконання законів і нормативів, указу президента України, який є дійсним і не втратив чинність. В разі невиконання залишаємо за собою право демонтувати їх на наш розсуд». (Це і нижче, якщо не помиляюся, цитата з листівки, яку хлопці називають підкинутою, навіть за дизайном зовсім не схожої на листівки СНА і ПУ – О.Б.)

«Закликаємо гуртуватись і тренуватись для знищення нащадків комуністичного режиму та їхніх ідолів». «Висловлюємо солідарність з підривачами Сталіна у Запоріжжі». Це файл Social.doc, вилучений у Шпари.

АДВОКАТ ТУРКІНОВ просить дозволу задати кілька питань Бевзу. Суддя каже: «Після оголошення матеріалів».

ВИСНОВОК 36/6 від 10.11. – експертиза слідів рук, виявлених на листівках. Вони залишені не Бевзом, не Мосійчуком і не Шпарою, а іншою особою.

АКТ АМБУЛАТОРНОЇ СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ НА ШПАРУ:
Шпара не страждав і не страждає на будь-яке психічне захворювання. Є осудним. Клінічних ознак наркоманії під час обстеження не виявлено. За своїм фізичним станом може брати участь у слідчих діях.

Ще одна експертиза: Порох, виявлений у Чернеги в гуртожитку, не співпадає з тим, який був використаний для СВП.

ВИСНОВОК №20-867. У епітеліальних клітинах, виявлених на магазині та спусковому гачку пістолета Зоракі, вилученого у Шпари, не міститься генетичних ознак, які містяться у крові Шпари, Мосійчука і Бевза.

Протокол огляду від 28 вересня 2011 року. приміщення по вул. Грушевського 7. На 1 поверсі - кафе «Вавілон», на другому - 8 кімнат, які є власністю васильківського міськвиконкому. Слідів взлому немає. Наявні 2 комп’ютерні столи, стільці, комп’ютерні монітори. На столах та підлозі розкидані папери.

Протокол огляду від 5 вересня. Оглянутий журнал васильківського міського будинку культури. 13.07. записи, що Мосійчук брав ключі від кабінету №37.

ПРОТОКОЛ ОГЛЯДУ ІНТЕРНЕТ-САЙТУ СНА.

Цитується стаття, яка «містить провокаційні заклики проти іноземців» (про «війну» українських підприємців з узбеками, в’єтнамцями та циганами на Васильківському ринку). Далі йдеться про вишколи.

«Провівши лекцію з ножового бою, приступили до практичного заняття». Стрільба з пістолету, техніка безпеки, виготовлення горючих сумішей. Це супроводжується роздруківками.

(Ех, де благословенні часи Ющенка, коли усе це було цілком звичним і нормальним, і не робили з того сфальсифікованих кримінальних справ на 15 томів… – О.Б.)

«Соціал-націоналізм успішно крокує Васильківщиною і робить свій внесок у перемогу соціал-націоналізму по всій Україні».

ЗАКІНЧЕНО РОЗГЛЯД ТОМУ №7.

АДВОКАТ СУТКЕВИЧ просить суд дослідити зауваження Бевза, зроблені одразу після вибухотехнічної експертизи і оголосити їх (с.30). Суддя передає том захиснику. Захисник читає:
У цих зауваженнях БЕВЗ каже, що висновок експерта взагалі не є висновком експерта, бо не досліджувався пакет, де був СВП
Ще якийсь пакет (вони там під номерами) зовсім не досліджувався і не відкривався. В одному й тому ж пакеті у двох різних протоколах знаходяться різні речі. Немає фотографій болтів тощо.
У висновку є посилання на висновок спеціаліста від 22.09. №24/6., однак зазначений документ не може існувати, бо може бути тільки висновок експерта, а не висновок спеціаліста.
Також у висновку не сказано, хто і де проводив підрив, не підтверджено нічим, що цей підрив взагалі відбувався.
Радіус осколків розльоту не є свідченням про потужність СВП та його небезпеку тощо.

БЕВЗ просить про повторну експертизу СВП за безпосередньої участі експерта, з фіксуванням спроби підриву на відео, у присутності обвинувачених і захисників.

З подібним клопотанням підсудний і його захисники зверталися ще до проведення експертизи, і відмови на нього не було. Просили не знищувати СВП і зробити все для збереження доказів.

Також захисник СУТКЕВИЧ клопочеться про виклик у суд експерта УСТИМЕНКА, який проводив експертизу СВП. Це та сама особа, яка вилучала СВП. Суд задовольняє клопотання. Експерта буде викликано на 9 або 19 серпня.

Також ЗАХИСНИК СУТКЕВИЧ просить суд викликати експерта Наталю Мороз, яка проводила дактилоскопічну експертизу СВП. Бо вона виявила на чорному пакеті один відбиток пальця. А у вибухотехнічній експертизі нічого не сказано про чорний пакет. Невідомо досі, чи надійшов пристрій на вибухотехнічну експертизу у пакеті чи без пакету. Допит цих двох експертів дасть можливість простежити рух речдоку під час досудового слідства.

Захисник пояснює судді, що ці експерти можуть пояснити, куди подівся пакет і чому його доля не відображена у вибухотехнічній експертизі.

ПРОКУРОР вважає це невмотивованим.

ШПАРА додає, що у цій дактилоскопічній експертизі пакету з речовиною, схожою на порох, експерт описує цю речовину як чорно-сірого кольору. Далі в експертизах ця речовина сіро-зеленого кольору. Тому цього експерта належить викликати.

СУДДЯ постановив відмовити у цьому клопотанні у зв’язку з недостатньою обгрунтованістю. Ще не досліджені інші томи кримінальної справи, можливо, в них є інформація.

Захисник СУТКЕВИЧ клопочеться про виклик експертів ОСТАПЮК, БУХАНЧЕНКА ТА ПАЩЕНКА, вибухотехніків МВС, які проводили експертизу тротилової шашки, вилученої у Шпари. Вони можуть пояснити, який спосіб проведення експертизи є правильним. Бо були два зовсім різні методи дослідження – ці троє експертів МВС навіть землю зібрали, а Устименко нічого не зібрав.

ПРОКУРОР проти.

СУДДЯ відмовляє. Бо вважає це клопотання передчасним. Каже: «Допитаємо Устименка, тоді вирішимо питання про необхідінчсть допиту інших експертів».

СУТКЕВИЧ клопочеться про виклик Бутко, експерта-мовознавця, «бо ми вважаємо, що там багато оціночних понять». Звідки вона, наприклад, взяла, що у такій-то фразі міститься погроза життю президента України?

ПРОКУРОР проти.
ШПАРА підтримує, каже, що всі формулювання експерта носять оціночний характер.

СУДДЯ задовольняє клопотання викликати експерта-мовознавця Бутко. Дата виклику ще невідома, бо вже багато людей повикликали.

ЗАХИСНИК ТУРКІНОВ ЗАДАЄ ПИТАННЯ БЕВЗУ:

- Про пакет документів, згаданих у комп’ютерній експертизі, вам щось відомо?
БЕВЗ: Там був проект статуту, який планувалося реєструвати у відповідних органах влади. Решта, наскільки я розумію, взято з кореспонденції. Не можу сказати, хто мені що присилав і в який час. Можу однозначно сказати, що я не є автором даних текстів.

СУДДЯ: Ви комусь їх пересилали, роздруковували?
- Ні.
- З якою метою вам їх надсилали?
- Я займався громадською діяльністю, мені на пошту постійно надходила від різних людей різного роду інформація. Моя адреса електронної пошти була у відкритому доступі, я щодня отримував десятки листів.

ЗАХИСНИК: Що можете сказати щодо тексту листівки із закликами до знищення суддів, працівників СБУ?
- Ця листівка вилучена на Фрунзе, я там не проживаю, там моїх речей немає, я не знаю, кому належав той електронний носій.

- У цих документах, можливо, залишилися недосліджені матеріали, які кажуть про протиправні дії з вашого боку – наприклад, підготовку вибуху. Які-небудь матеріали у цьому блоці кажуть про вашу протиправну діяльність?

- Стосовно теракту моя позиція однозначна. Коли у Запоріжжі стався підрив пам’ятника Сталіну, я і мої товарищі засуджували цей акт, казали, що це або провокація, або це зробили якісь дурні. Заганяти себе в підпілля можуть тільки дурні.
- Щодо дослідження пороху. На Фрунзе вилучений бездимний порох, що не має відношення до виявленого СВП…
- Я там не проживаю, мені про це нічого не відомо. Можливо, це могла б пояснити людина, яка там проживала на цей момент.

- А чому ви там були зареєстровані?

- Перед виборами до міськради у 2010 році була нестабільність із законодавством. Ходили чутки, що можна буде балотуватися лише з місцевою пропискою. Я виписався з Києва і прописався у Василькові.

СУДДЯ: А чому ви прописалися саме до цією адресою?
- Знайомі допомогли. Я підійшов, попросив допомогти прописатися десь на території міста Василькова.
СУДДЯ: Хто займався реєстрацією?
- Наталя Маркова.
- Як це відбувалося?
- Я їй дав паспорт, вона мені потім повернула паспорт з реєстрацією. Я знаю, що за тією адресою зареєстровані ще 5 або 10 чоловік. З якою метою там реєструвалися інші люди, я не знаю.

У ШПАРИ є зауваження, на які він хоче звернути увагу суду. Але оскліьки їх багато, просить перенести це на завтрашнє засідання.

Захисник БЕВЗ (батько) – судді: Ви зачитували, що двері на Грушевського, 1 були опечатані СБУ. Чи були аналогічно опечатані вікна?
СУДДЯ каже, що це некоректне питання – вивчайте матеріали справи.

СУДДЯ ОГОЛОШУЄ ПЕРЕРВУ до 8 серпня 15:00.


ВИСНОВКИ ВИБУХОТЕХНІЧНОЇ ЕКПЕРТИЗИ

Vybuhotehnichna_01

Vybuhotehnichna_02

Vybuhotehnichna_03

Vybuhotehnichna_04

Vybuhotehnichna_05

Vybuhotehnichna_06

Vybuhotehnichna_07_SVP

Vybuhotehnichna_08

Vybuhotehnichna_09

Vybuhotehnichna_10

Vybuhotehnichna_11

Vybuhotehnichna_12

Vybuhotehnichna_13


ЛИСТІВКИ І ВИСНОВКИ ЕКПЕРТИЗИ МОВЛЕННЯ

74513_144589369029885_334029197_n

Та сама не патріотівська листівка, що невідомо звідки взялася

148533_144589359029886_1877611279_n

226673_144589225696566_799929270_n

312407_144589209029901_1494178538_n

582295_144589239029898_1242060005_n

Movlennya_1

Movlennya_2

Movlennya_3

Movlennya_4

Movlennya_5

Movlennya_6

Movlennya_7

Movlennya_8

Movlennya_9

Movlennya_10
Tags: васильківські терористи, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments