Олена Білозерська (Olena Bilozerska) (bilozerska) wrote,
Олена Білозерська (Olena Bilozerska)
bilozerska

Суд над «васильківськими «терористами» 29 липня 2013. Свідок: "Я навіть не читав власні покази"

290720131686

Засідання по справі «васильківських «терористів» 29 липня 2013 р. почалося з допиту свідка Ігоря Гаврилюка – певніше, із закінчення його допиту. Це останній з чотирьох свідків обвинувачення, які захотіли, щоб їх допитували в закритому режимі. Суд допитував цих чотирьох свідків більше року, і з квітня 2012 року суд був закритим. Щоправда, минулі 2 чи 3 засідання через неявку Гаврилюка проводилися у відкритому режимі. Сьогодні він з’явився, і суд на початку був закритим.

Поки ми чекали під судовою залою, поки закінчиться допит Гаврилюка, я поспілкувалася з Дмитром Лошаковим, адвокатом Сергія Бевза, якого суддя Юрій Бурбела видалив із зали судового засідання та усунув з участі у справі ще у травні 2012 року, але пан Дмитро продовжує брати участь у цій справі в якості правозахисника.

- Перш за все, за що суддя вигнав вас зі справи?

- За виконання державного гімну у судовій залі (хоча я лише вставав, коли його виконували підсудні), за подачу «численних необгрунтованих заяв і клопотань», за участь в акціях перед приміщенням суду і давання коментарів ЗМІ. До речі, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва відмовилася притягнути мене до дисциплінарної відповідальності за поданням судді Бурбели - з підстав, що суд не має права надавати оцінку правовій позиції адвоката.

- На якій стадії зараз судовий розгляд?

- Свідок Гаврилюк «згадав» факти, які не казав під час досудового слідства. Під час допиту в суді він заявив, що про те, що підсудні планують підрив пам’ятника Леніну, йому повідомив спочатку Крикунов (ще один свідок обвинувачення – О.Б.) у приватній розмові, а потім і особисто Мосійчук. Раніше Гаврилюк не казав ні про того, ні про іншого. Крикунов же на пряме питання в суді, чи казав він комусь про пропозиції підсудних, відповів однозначно негативно: ні, нікому не розповідав.
Зважаючи на близький контакт свідка Гаврилюка зі слідством (його, як мінімум, охороняють), можу припустити, що це ознака того, що слідство не впевнене, що суд прийме їхні аргументи, і тому починає створювати нові аргументи.
Завдання захисту наразі - звернути увагу на невідповідність показів Гаврилюка на досудовому слідстві і в залі судового засідання, і усунути суперечності шляхом очної ставки з Крикуновим, для чого його доведеться повторно викликати в суд, та Мосійчуком, який видалений з процесу у травні 2012 р.

Наразі завершується допит головних свідків. Завершується допит Гаврилюка, наступним має бути Бондаренко, який заявив в офіційній заяві до прокуратури, що відносно нього у цій справі чинився тиск та психологічне насильство з вимогою дати завідомо неправдиві покази проти підсудних. Останній з головних свідків, який викликаний приводом в суд, але не з’явився – Зателепа, власник юридичної особи-орендаря приміщення, в якому було виявлено «вибуховий пристрій».

Після закінчення допиту свідків ми будемо ставити питання про виклик свідків захисту, які не вказані в обвинувальному висновку. Принциповим для нас є виклик двох експертів – Устименка, який проводив вибухотехнічну ексертизу, і другого експерта, який проводив експертизу змісту виявлених листівок. Оскільки всі інші експерти підтвердили невинуватість підсудних, зокрема, відсутність їхніх відбитків пальців та слідів ДНК на виявлених «вибуховому пристрої» та листівках, встановивши одночасно наявність відбитків пальців та слідів ДНК інших невстановлених осіб.

- Чи є шанси на виправдальний вирок суду?

- Хоча ця справа і розглядається за старим Кримінально-процесуальаним кодексом, навтіь перша статистика справ за новим кодексом не дає підстав сподіватися на виправдальний вирок. Кількість виправдальних вироків становить менше відсотку від загальної кількості справ. У цьому плані нічого не змінилося.

Складно сказати, яке рішення може прийняти суд - хоча зараз у судовому засіданні вже встановлені підстави для виправдання підсудних. Серед реальних можливостей – направлення справи на додаткове розслідування для усунення наявних та очевидних прогалин у проведеному слідстві. Це означає, що стосовно цієї справе буде вже застосовано новий КПК.

Або ще варіант. У цій справі наявне чітке розмежування обвинувачень – дві частини, які спокійно можуть бути розділені. Перша частина – це особливо тяжкі злочини (до 12 років) – підготовка до терористичного акту і публічні заклики до тероризму, та друга частина – тяжкі злочини (до 5 років) – зберігання вибухових пристроїв та боєприпасів і публічні заклики до повалення конституційного ладу (злочин, інкримінований Бевзу) і зберігання заборонених речовин, що містять наркотичні засоби без мети збуту (це окрема стаття по Шпарі).

Треба розуміти, що з особливо тяжким складом злочину підсудних пов’язують лише суперечливі покази Крикунова. Жодних інших доказів немає. Тобто, це один із виходів для суду – засудити за менш тяжким складом злочину, визнавши докази, що підтверджують тероризм, недостатніми.

Вони вже сидять два роки, до трьох років може тривати суд – тобто, один із можливих виходів із ситуації – відпущення їх у залі суду «по відсидженому».

Він ускладнюється тим, що підсудні категорично заявляють про свою невинуватість. Але це один із реальних виходів для суду і слідства, коли підсудні, з одного боку, можуть вийти на свободу у залі суду, а з іншого боку - вони все ж будуть засуджені і слідство знайде в цьому певне виправдання своїх дій – засудили хоч за щось, у чомусь вони такі виявилися винні.

Наразі підсудні у будь-якому випадку будуть домагатися справедливості, будуть домагатися визнання їх невинуватими по всіх пунктах звинувачення. Це їхня принципова позиція, і в цьому ми їх підтримуємо.

Також наразі подано скарги у Європейський суд з прав людини по фактах порушень, що мали місце на досудовому слідстві і в суді, та порушення розумних строків тримання під вартою. Нещодавно Європейським судом принято до розгляду подану ще у 2012 році скаргу Ігоря Мосійчука, оскільки порушення відносно нього мають яскраво очевидний характер – зокрема, він видалений із зали засідання і не може самостійно захищати себе, що є одним з основоположних прав підсудних.


Ігор Гаврилюк вийшов, і після перерви ПОЧАВСЯ ДОПИТ СВІДКА БОНДАРЕНКА.

Максим Віталійович Бондаренко, 1993 р. нар., студент коледжу при Національному Авіаційному університеті у Василькові.

Свідок Бондаренко хоче, щоб під час його допиту був присутній його адвокат. Адвокат перебуває у залі, він подає подає суду своє адвокатське посвідчення і договір з Бондаренком. Суд допускає адвоката до справи.

Свідок розповідає, що знайомий з підсудними. Зі Шпарою познайомився у 2008 познайомився, коли працював охоронцем у нічному клубі «Ленін» у Києві. Там одну ніч працювали охоронцями Бевз і Шпара, так і познайомились. Відносини не особливо близькі, неприязні немає.

Мосійчука знає років 3-4, той приїздив як депутат до школи у Василькові, де навчався Бондаренко.

- Шпара запропонував нам працювати – мені і Юрі Бойку, друкувати на комп’ютері боргові квитанції. Це повідомлення людям від ЖКХ, що у них є борги перед ЖЕКом. Це було десь тижнів за 2-3 до затримання. Ми погодились.
Нам надали офіс за адресою Грушевського, 7. Там ми і працювали, друкували на компютері боргові розписки і розносили їх людям, повідомляли, що вони боржники.
Працювати запропонував Шпара.

У день затримання я був вдома. Мене набрав Юрій Бойко і каже: «Я сьогодні не працюю». Заїхав в гості, ми випили чаю. Мене набрав Бевз: «Можете сьогодні попрацювати?». Ми приїхали до нього, він сказав: «Є такі-то райони, де можна рознести квитанції». Я спитав, які ближчі, щоб швидше зробити. Він сказав: «Почекайте хвилин 30-40, я їх розріжу і вам дам».

Ми вирішили віднести поки що речі на офіс, бо взяли з собою куртки, а було жарко. Зайшли в офіс поклали речі, і тут зайшли співробітники СБУ і почали нам казати, що їм надійшов дзвінок, що у вас на офісі бомба. Я дістав телефон, намагався зателефонувати Бевзу чи Шпарі. Вони зразу ж забрали телефон, заламали руки, нічого при цьому не сказавши.

Ми починаємо їм казати: «Дайте визвонити, щоб прийшли власники офісу». Десь хвилин через 15-20 приїхали Мосійчук, Бевз і ще хтось, не пам’ятаю. Можливо, Крикунов. Вони повідомили, що зараз будуть проводити обшук. Навіть не хотіли слухати, що розбите вікно було відчинене і замок покоцаний, поламаний, по суті. Був конкретний безлад на офісі, багато якихось пакетів. Вони почали діставати якісь папери, дістали якісь диски, яких я раніше там не бачив. Знайшли якісь листівки, в яких були якісь екстремістські...

Потім знайшли згорток у чорному пакеті, нікого не вивели, дістали, розмотали якийсь балон сірого кольору, і там годинник був. Сказали: це бомба. Підійшов чоловік в окулярах з якимсь приладом і почав перевіряти. При цьому нікого не вивели з приміщення. Далі він каже, що це бомба, там вибухові речовини всередині. Нас вивели у коридор і почали виносити цей термос чи щось.

Потім нас посадили у машину і привезли до Києва, до центрального офісу СБУ чи що воно. Коли нас туди привезли, це вже пройшло години 2, навіть до туалету не випускали. Почало темніти, нас розвели по кабінетах і почали заходити співробітнки СБУ і допитувати. Мене допитували більше ніж 10 осіб години до 7-ї. Не давали води, не випускали до туалету, поки не прийшов якийсь головний і не наказав дати води і випустити до туалету. Було дуже багато психологічного тиску. Я на той час був ще неповнолітній.

Запропонували: «Просто підписуй і можеш іти додому, ми тебе відпустимо». Протримали десь до 6-ї ранку. Постійно заходили різні люди, водили по кабінетах, допитували, до туалету майже не випускали. Потім коли відпустили, наступного дня вранці я вже був вдома, ввечері приїхали знову, привезли повістку, протримали майже добу. При цьому постійно заходили і лаяли, обзивали, казали: «Ти непотріб, чому ти взагалі не сидиш?». На другий день...

СУДДЯ БУРБЕЛА: У зв’язку з чим ви це розповідаєте?

БОНДАРЕНКО: Мені навіть не дали прочитати мої свідчення. Співробітник СБУ витяг з-під мене стула і сказав: «Якого ти читаєш, підписуй». Ще сказав: «Давай знімай шнурки і ремінь, ми тебе веземо у СІЗО». Пропонував: «Давай я зараз на 10 хвилин вийду, ти напишеш і підпишеш все, що від тебе хочуть, і все буде добре, тебе відпустять». А інакше погрожували, що не зможу поступити. Телефонували у вуз, де я зараз вчусь, казали, що я проблемний, не треба мене приймати, «женіть його в три шиї».

СУДДЯ: На що це вплинуло?
СВІДОК БОНДАРЕНКО: Свідчення, які я надав перший раз, я навіть не читав, мене змусили їх підписати не читаючи.

У перший день до мене в кабінет влетіло 2 здорових мужиків – бійців «Альфи», чи звідки вони. За ними залітає якийсь хлопець молодий і каже: «Не в той кабінет». Я чую, як вони заходять в інший кабінет, летять речі, там починають кричати. По суті, вони хотіли до мене якісь фізичні дії проявити. Залякували всіма доступними способами. Я всіх моментів толком не пам’ятаю, давно вже це було.

СУДДЯ ЗБИРАЄТЬСЯ ОГОЛОСИТИ ПОКАЗИ БОНДАРЕНКА, ДАНІ ПІД ЧАС ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА.

ПРОКУРОР: Скільки разів вас взагалі допитували до сьогодні?
БОНДАРЕНКО: Разів три. В перший день, другий. Три дні я там був, і три дні вони щось писали.
ПРОКУРОР: Ви зміст протоколів знаєте?
БОНДАРЕНКО: Ні.
- Чи була у вас можливість вносити зміни, доповнення у протокол допиту?
- Не знаю, не бачив.
- Скільки людей вас допитували? Один чи більше?
- Біля 10.
- Всі вони щось писали з ваших слів?
- Щось нотували.

СУДДЯ: Якщо ви не знаєте, що там написано, може, там правда була?
БОНДАРЕНКО: Я знаю, що деяких слів я не говорив.
СУДДЯ: А звідки ви знаєте, що там написано? З вашими показами знайомились тільки учасники справи. Це була таємниця досудового слідства.
Свідок мовчить, потім каже: «Коли я там знаходився, вони не давали їх мені».
Суддя Бурбела хоче продовжувати далі, але прокурор наполягає, щоб свідок пояснив, звідки він знає, що в його показах неправда, яка особа йому це повідомила.

АДВОКАТ БОНДАРЕНКА просить хвилину порадитись зі своїм підзахисним. Вони виходять. Коли повертаються, Бондаренко каже:

- Я припускаю, з чуток і ЗМІ, що в моїх показах містилася невірна інформація.
ПРОКУРОР: Сьогодні ви добровільно даєте суду покази, ніхто на вас не тисне?
БОНДАРЕНКО: Ні.
- Чому ж не повідомляєте суду, яка особа вам повідомила зміст ваших показів?
- Я не кажу, що це конкретна особа, багато хто казав, я вже не пам’ятаю.
- Чи відомо вам, яка саме інформація є неправдивою?
- Ні.

СУДДЯ БУРБЕЛА оголошує покази Бондаренка, дані на досудовому слідстві.

ОДИН З АДВОКАТІВ втручається і просить у хронологічній послідовності оголосити всі три протоколи допиту Бондаренка.

СУДДЯ ЧИТАЄ ПОКАЗИ БОНДАРЕНКА. Згідно цих показів, того дня вони з Бойком зайшли у приміщення, щоб покласти верхні речі. Приміщення Бондаренко відвідував кілька разів на місяць. Ключі від приміщення їм дав Бевз. Завдання по боргових претенщіях їм давав і гроші платив теж Бевз. Ключі ще є у Бевза. Приміщення використовується для друку боргових претензій.

З приводу знайдених листівок із закликами і погрозами: «Я их видел впервые до сегодня». Про їх походження мені нічого не відомо. Походження СВП мені теж не відомо.

«Звідки ви знаєте Бевза?» - «Нас познайомив Шпара». «Чи перебуваєте у якихось політичних організаціях?» - «Ні». «Які у вас політичні погляди?» - «Патріотичні».

Далі у показах Бондаренко пригадує, що бачив ключі також у Шпари. У цьому приміщенні ще бачив Бойка, Бевза, Шпару і ще якогось Дмитра – прізвище чи то Погрібний, чи то Мілевський. «Хто такий Гуманіст?» - «Це прізвисько Шпари».

«Кого ви знаєте з організації «Патріот України»?» - «Я знайомий з Демонамором (вочевидь, так суддя прочитав псевдо Детонатор), Дантистом (перераховуються ще декілька псевд).

«Які ви псевда маєте в середовищі «Патріоту України»?» - «Меня изредка называют Медведь, Бойка – Боец». Далі у показах йдеться про те, що хлопці брали участь в акціях ПУ, зокрема, у марші на підтримку українського футболу і акції на підтримку студентів, забезпечували порядок під час Податкового майдану, їздили, здається, на фестиваль «Бундеcшмант» (Бандерштадт). І на них були шеврони зі знакому «Істинна нація» :) Був також на вишколі у Харкові.

Навичками поводження з вибуховими речовинами Бондаренко не володіє, хто ними володіє, не знає.

«Кого з прибічників ПУ у Василькові ти знаєш?» (Називає імена і псевда). На цьому закінчується оголошення перших показів Бондаренка.
Перед оголошенням наступного протоколу допиту суддя оголошує перерву до завтра, 30 липня, до 14:00.
Tags: васильківські терористи, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment