?

Log in

No account? Create an account
липень 2019   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Фронт зима

Недобровільні помічники міліції (Моя колонка на "Українському тижні")

Posted on 2011.03.21 at 18:26
Tags: ,
Недобровільні помічники міліції
Закони про захист джерел інформації журналістів поки що декорація


Закони у нашій державі, як відомо, виконуються лише тоді, коли у конкретному випадку існуючий закон відповідає інтересам влади. Окрім того, що вони часто відверто ігноруються, у самому законодавстві є широчезний простір для зловживань.

Не виключаю, що це тому, що всі наші закони родом з СРСР. Сталінська конституція була найдемократичнішою у світі. Найвищі відсотки прибутку обіцяють ті, хто збирається кинути, а найбільш гуманні і демократичні закони приймаються не для того, щоб виконуватись, а для того, щоб було чим замилити очі Заходу – мовляв, у нас демократія.

Поясню на прикладі журналістів – бо добре знаю цю сферу діяльності. Але я певна, що журналісти нічим не відрізняються у цьому плані від решти наших співгромадян, і бізнесмени, вчителі чи автолюбителі регулярно зіштовхуються із чимось подібним.

Існують закони, які забороняють вилучати у журналістів їхні матеріали і технічні засоби та гарантують їхнє право на збереження в таємниці джерел інформації. Як вчить досвід авторки цих рядків, і міліція, і суди, і прокуратура ці закони ігнорують.

Слідчий запросто підписує у судді постанову про обшук, приходить і вилучає – не тільки оргтехніку чи фотокамеру, без яких журналіст не може працювати, - але й усю накопичену за роки роботи інформацію. Частина з неї – чужі секрети, яких повно у кожного журналіста – вочевидь, з’являться в Інтернеті перед черговими виборами. А недоброзичливці звинувачуватимуть журналіста, що це завдяки його фотографіям міліція ідентифікує і арештовує активістів підприємницького Майдану.

Якщо так піде і далі, у найближчому майбутньому журналісти боятимуться відвідувати протестні акції (адже під час кожної може статися якийсь інцидент, по якому пізніше порушать кримінальну справу і обшукають журналіста, який це знімав), а громадські активісти сприйматимуть журналістів як ще одних оперативників з камерами і не запрошуватимуть на свої акції. В результаті єдиними джерелами інформації для суспільства стануть повідомлення, з одного боку, не завжди об’єктивних партійних прес-служб, з іншого – міліцейської прес-служби, про «правдивість» якої можна було б написати окрему велику статтю.

Читати далі на сайті "Українського тижня" (відкриється у новому вікні)


Comments:


Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-21 17:39 (UTC) (Посилання)
Цікаво, а чому журналісти хочуть всіх цих чудових прав тільки для себе? Пародоксально виходить: ось якщо Вася не закладе свого найкращого друга з дитинства Петю він сяде, а якщо Олена що допомагаючи досягти суспільно значущої мети - розголосу про вчинення злочину, не дає свідчення, то це не має каратись...

Чи інше питання: ось всесвіту умовно глибоко фіолетово на доволі незаможних журналістів Олену чи Федю, іхня суспільна корсить нульова або навіть негативна, а ось від долі підприємця Васі - володільця станків що вилучили ОБЄП з ОБОПом, залежить добробут 10 робітників та 30 членів їх сімей. Але чому закон має забороняти вилучати фотіки та ноутіки, а не зупиняти підприємства. Не дивно?
Олена Білозерська (Olena Bilozerska)
bilozerska at 2011-03-21 18:54 (UTC) (Посилання)
Якщо свободи не буде у журналістів і блогерів, її не буде ні в кого. І люди ні про що не дізнаються, навіть про те, що в них немає більше свободи.

Свобода - це можливість самостійно прийняти правильне рішення. А рішення приймається на підставі аналізу наявної інформації. Значить, інформація повинна бути. Немає інформації - немає свободи.

Чи чув хто-небудь, щоб організатори будь-якої акції попередньо телефонували міліцейським та СБУшним оперативникам і запрошували їх познімати свою акцію? Якщо стануть системою допити журналістів з приводу акцій, які вони висвітлювали, їх теж не запрошуватимуть або не пускатимуть на акції, і люди дізнаватимуться про те, що відбулося, лише з брехливих міліцейських прес-релізів. Бо "тіхаря" з камерою,на відміну від журналіста, не пустити не зможуть.

Бізнесменів від бєспрєдєлу теж потрібно захищати, але робити це мають передусім ті, хто в цьому розуміється. Я от не розуміюся - і не лізу, крім особливо кричущих випадків, коли бєспрєдєл видно неозброєним оком. А от коли рейдерство - там я принципово намагаюся не втручатися, бо там чорт ногу зломить - найчастіше йдеться про те, що люди не поділили великі гроші, і повністю правих чи винних там немає. Крім цього, у цих людей точно є гроші, отже, вони можуть якось вирішити свої проблеми і без моєї допомоги.
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-21 19:21 (UTC) (Посилання)
Олена, ви ніколи не задумувались як люди дізвались інформацію до того, як з'явились журналісти і тим більше блоґґери? Якимось дивом середній римлянин знав про різних Цицеронів, Неронів не кажучи про Калігул значно більше, ніж ми про Януковичей, Яценюків та Тимошенок...

До-речі, ще одне питання. За різними тестами мій IQ від 137 до 143. Олена, як ви думаєте, існував хоч один шанс що я не помічу, що ви посилаєтесь на "журналістів і блогерів", а законопроекти та закони які ви захищаєте, стосуються тільки журналістів і аж ніяк не блоґґерів, привілеї для яких дорівнює привілеї для всіх і відповідно вже нормальне здорове право, заміть дикунських три рази "ку" та кольорової диференціації штанів? Чому ви хочете свободи тільки для своїх?
(Deleted comment)
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-21 20:57 (UTC) (Посилання)

Re: До самооголошеного авторитета з історії Риму

Вельмишановний Микола Середа, ваш словесний понос звичайно дуже цікавий і багатослівний, але ніяк не відповідає на питання: "як люди дізвались інформацію до того, як з'явились журналісти і тим більше блоґґери?".

Перед тим, як ви надішлете мені чергову дуже цікаву і багатослівну відповідь, я рекомендую вам, як знавцю антики, згадати якими саме талантами володіли мешканці грецького регіону Лаконія і застосувати їхній досвід перед черговою епістолярною вправою.
(Deleted comment)
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-22 07:21 (UTC) (Посилання)

Re: До самооголошеного авторитета з історії Риму

1. а. Ваше мавпування звичайно мені лестить, але воно не є відповіддю на питання: "як люди дізвались інформацію до того, як з'явились журналісти і тим більше блоґґери?".
б. Наведіть цитату де говориться про "вищу від інших здатність у римлян збирати знання і відомості про оточуючий світ".

2.

я: 117 слів, 740 символів.
ви: 146 слів, 1010 символів.
я: 65 слів, 464 символів.
ви: 106 слів, 682 символів.

У цій репліці буде 105 слів і 631 символів. Перевірте це за подомогою sed або awk.

Висновок: Микола Середа, ви дрібний інтернет-графоман.

3. IQ-тести люблять критикувати люди з маленьким IQ. Відповідно ви тупий дрібний інтернет-графоман.
biryuk_tmb
biryuk_tmb at 2011-03-22 11:09 (UTC) (Посилання)

Re: До самооголошеного авторитета з історії Риму

+100!
(Deleted comment)
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-23 00:24 (UTC) (Посилання)

Re: До самооголошеного авторитета з історії Риму

Яким саме чином цитата "Якимось дивом середній римлянин знав про різних Цицеронів, Неронів не кажучи про Калігул значно більше, ніж ми про Януковичей, Яценюків та Тимошенок..." вказує на "вищу від інших здатність у римлян збирати знання і відомості про оточуючий світ"?
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-22 07:43 (UTC) (Посилання)

Re: До самооголошеного авторитета з історії Риму

upd: «ви: 106 слів, 682 символів» --> «ви: 120 слів, 786 символів»
(Deleted comment)
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-23 00:22 (UTC) (Посилання)

Re: До самооголошеного авторитета з історії Риму

1. я сумую, що у програми OpenOffice.org 2.3 не вистачає IQ порахувати правильно ваші графоманські висєри. Ймовірно це AI якому теж стало нудто читати баші багатослівні откровення.

2. коли я зв'яжусь з членами клубу Mensa, я вам розповім чи вважаю їх тупими. А наразі не витрачайте мій час.
(Deleted comment)
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-23 06:06 (UTC) (Посилання)

Re: До самооголошеного авторитета з історії Риму

1. Цікава гіпотеза.
2. Я дуже радий за клуб Mensa.

Все це дуже цікаво, але ніяк не стосується відповіді на питання "як люди дізвались інформацію до того, як з'явились журналісти і тим більше блоґґери?".
Олена Білозерська (Olena Bilozerska)
bilozerska at 2011-03-21 20:21 (UTC) (Посилання)
Та нічого вони не знали. Стародавній римлянин у своєму давньому римському селі не знав, що є такий Цицерон. Він знав тільки, як звуть його імператора, бо профіль і ім"я були на монеті.
Та що казати про стародавній Рим - отут є доповідь Лесі Оробець на Львівському медіакемпі:
http://bilozerska.livejournal.com/394926.html

Вона почала її так: "Уявіть собі, що в одному з великих міст вашої держави відбуваються масові акції протесту, наприклад, через підвищення цін і урізання зарплатні. Все місто протестує, перекривають залізну дорогу, беруть штурмом телеграф, пошту, органи центральної влади – і після цього відбувається розстріл маніфестантів. Є жертви, є засуджені, все місто ходить на допити. Ви можете собі уявити, що ви, живучи в іншому місті, про це не знаєте?".

Ніхто цього не міг уявити. Бо у нас є незалежні журналісти і блогери. А тоді (Леся мала на увазі повстання у Новочеркаську у 1962-му) ніхто нічого не довідався.

А як люди ходили з дітьми на першотравневі демонстрації після Чорнобиля? Це 86-й рік, і це було на моїй пам"яті. А Ви кажете - давній Рим...

Щодо журналістів і блогерів - теж відповім, і теж, як не дивно, з посиланням на Лесю Оробець і на цей самий пост. На тому ж медіакемпі я підняла приблизно те саме питання, що зараз Ви. Подробиці почитаєте за лінком. Так ось, у відповідь на моє питання Леся сказала: "Краще живеться тим сферам, про яких закон не написаний. Нема законів про захист наркоторгівлі чи проституції, і там все добре. Про журналістів закони є – і журналісти зникають. Краще хай про блогерів не буде законів.

Навіть липове посвідчення журналіста, каже Леся, - це краще, ніж закон про захист блогерів. Бо в недодемократичному суспільстві як у мультику: «Тебе вже посчитали». Щоб закон не провалився, як фіктивна пломба на зубі, мають бути громадські активісти, які матимуть вплив. А поки цього нема - може, краще затаїтися?
Якщо у популярного блогера раптом почнуть випадати зуби і волосся, жоден закон його не врятує".

Досі я стояла на позиціях (цитую сама себе з того поста), що блогерам треба зібратися і розробити законопроект про себе. Виходила я при цьому з того, що це все одно неминуче, і якщо це не зробимо ми, то це зроблять інші – не в наших інтересах.

Але Леся мене переконала. Зараз дійсно краще без законів, бо нездатна сучасна влада будь-що робити в інтересах людей. Спочатку треба її поміняти, а вже далі решта завдань. (кінець самоцитати)

Чому ж я почала лобіювати цей законопроект про журналістів? Бо журналісти вже "пораховані". Закони про них є. Є визначення, хто такий журналіст. І все це ні фіга не працює. Треба спробувати додавити, щоб запрацювало. В найгіршому випадку нічого не вийде, і все залишиться, як є.

А блогерів з юридичної точки зору немає. Почнеш лобіювати законопроект про блогерів - ця влада таке наприймає, що раді не будемо. За кожне слово у блозі тягатимуть до суду.

А до цієї розмови з Лесею я реально збиралася обмірковувати спільно зі всією блогосферою, хто виявить бажання, законопроект про захист блогерів.

Але і без зауважень Лесі - складно це дуже. Зараз блогерів захищають ті самі права, що й решту людей - право на інформацію, на свободу думки і т.д. Звісно, цього мало. Але тепер уявімо, що ми хочемо дати їм можливості журналістів (хоча б тільки посвідчення, щоб можна було акредитовуватись на різні заходи). Хто і на підставі чого виписуватиме такі посвідчення? Виходить, будь-хто завів собі акаунт на ЖЖ - і має завдяки цій елементарній дії якісь додаткові права?

Чи дорівнювати до журналістів лише впливових блогерів, чи лише тих, хто пише не про особисте, а на суспільно значущі теми? Тоді хто визначатиме, чи відповідає даний конкретний блог цим критеріям - комісія з чиновників, за хабарі?
Це все можна розробити і вирішити, але не при цій владі.

До речі, зверніть увагу на свою позицію. Ви, з Вашим, безсумнівно, високим IQ закликаєте не до того, щоб дати блогерам більше прав і можливостей, а до того, щоб журналісти не мали прав. Тобто, щоб всі наші громадяни не мали права на правдиву інформацію.

А що журналісти дійсно часто брешуть - так читайте тих, кому Ви довіряєте. Головне, щоб ці журналісти могли нормально працювати, а читачі самі розберуться, кому вірити.
Чорний БoяністЪ®
none_smilodon at 2011-03-21 21:12 (UTC) (Посилання)
1. Рівень проінформованості римлянина нічим не відрізнявся від рівня проінформованості киянина. Як і рівень мешканця якогось Львова від рівня мешканця якоїсь Олександрії.
2. Леся могла писати що завгодно, але про бунти у інших містах всі відмінно дізнавались. Свідченням цього є історичні довідки про бунти у інших містах ніж ці документи складені.
3. Наявність журналістів у СРСР ніяк не збільшила проінформованість громадян СРСР про Чорнобиль. Приклад абсолютно недолугий. До-речі, інформацію про чорнобиль люди отримали не завдяки журналістам, а в обхід них.
4. Те, що журналісти пораховані, ніяк не заважає вам "лобіювати" ці права для них, як загальнодоступні права для звичайних громадян. Ви не згодні?
Вище шапки тільки небо
higher_caps at 2011-04-12 20:13 (UTC) (Посилання)
порвав усіх)))
biryuk_tmb
biryuk_tmb at 2011-03-21 23:28 (UTC) (Посилання)

Экстраполяция выводов Оробец и Белозерской...

Первая считает, что лучше всех живется в тех сферах, которые не регулируются законодательством, и Алена пооддержала эту точку зрения (относительно закона о блоггерах)... Тогда, чтобы лучше жилось журналистам --может, вообще ликвидировать закон о журналистике?:)
Вот тогда и наступит равенство граждан перед законом...
(Анонімно) at 2011-03-21 19:17 (UTC) (Посилання)
погано служити режиму і писати по указівці.
Олена Білозерська (Olena Bilozerska)
bilozerska at 2011-03-21 19:23 (UTC) (Посилання)
А хто ж Вас примушує?
(Анонімно) at 2011-03-21 19:25 (UTC) (Посилання)
Погано писати статті по вказівці зверхників.
Олена Білозерська (Olena Bilozerska)
bilozerska at 2011-03-21 19:40 (UTC) (Посилання)
А, то Ви про мене? У мене немає зверхників.
Якщо Ви про владу - то вона зі мною бореться, раніше - примітивним тиском, а зараз, дивлюсь, почали брехливі чутки розпускати. Але ні те, ні те їм не допоможе.
biryuk_tmb
biryuk_tmb at 2011-03-21 23:32 (UTC) (Посилання)
Алена, ну неужели Вы всеръез думаете, что Вы представляете собой тот объект , с которым ВЛАСТИ нужно непременно бороться?)
(Анонімно) at 2011-03-22 00:22 (UTC) (Посилання)

Роби висновки

Ви говорите “…от коли Свобода прийде до влади...”. Свобода ніколи не прийде до влади! В усякому разі поки в Україні таке неоднорідне суспільство буде то років 30 точно. Чому так? Бо Свобода своїми лозунгами і програмою сама себе обмежує.
По-перше, Свобода говорить про те, що захищає титульних українців, тому 23% нацменшин вже не голосуватимуть за цю партію. Обмеження у виборцях.
По-друге, Свобода виступає проти російськомовних українців, Фаріон їх називає “дегенератами”, Михальчишин “совками” і “малоросами”, Мірошниченко “хохлами-плебеями”. Та і взагалі україномовні ставляться вищими в рейтингу за російськомовних, на других говориться що то мова окупанта і т.п. Небагато російськомовних після цього віддадуть голос націоналістам. Отже обмеження друге.
По-третє, Свобода виступає за скасування 9 травня і 8 березня.
Ясно й так що діти та онуки тих хто воював у тій війні боляче це сприймуть і не підтримають такого, а жінки, для яких 8 березня чи не єдиний день коли чоловіки по справжньому особливо відносились до них, сприймуть як особисту образу скасування цього свята. Плюс вихідних днів ніхто позбавлятися не схоче. Тож взагалі звузився можливий електорат Свободи.
А якщо взяти ще й те, що свободівці не володіють тими медіаресурсами для розкрутки, які має влада, то максимальний рейтинг партії,я кий можна досягнути буде від 3 до 6%. Та й то якщо інші опозиціонери не очистяться і не об’єднаються. Як ми розуміємо, з рейтингом навіть 5% у владі робити нічого. Лише гавкати з трибуни і гордитися цим здобутком.
Робіть висновки.
lesnichiy2004
lesnichiy2004 at 2011-03-22 09:51 (UTC) (Посилання)
Я передплатник цього журналу.
Олено, бажаю тобі успіхів в опануванні мистецтва говорити правду без огляду на будь-яку владу.
Навіть якщо вона буде "червоно-чорна" :)
Previous Entry  Next Entry