Олена Білозерська (Olena Bilozerska) (bilozerska) wrote,
Олена Білозерська (Olena Bilozerska)
bilozerska

Хронологія судових засідань проти Януковича


(По-русски читать тут)
Прислали мені спеціально для мене написаний докладний звіт, що відбувалося у Печерському суді 11 і 12 квітня, коли проходило судове засідання за позовом В.Волосюка проти Президента України В.Януковича, який у Страсбурзі заперечив Голодомор.

Хронологія судових засідань у Печерському районному суді міста Києва 11 та 12 серпня 2010 р. проти Президента України Януковича

"У середу 11 серпня 2010 року у Печерському районному суді міста Києва відбулося судове засідання у справі за позовом Володимира Волосюка проти Президента України Віктора Януковича, який 27 квітня 2010 року в Страсбурзі заперечив Голодомор як геноцид українського народу, чим вчинив акт наруги над знищеними у такий злочинний спосіб мільйонами українців. В.Волосюк просив суд винести рішення, яке зобов’яже Президента вибачитись публічно перед позивачем та перед Українським народом.
Володимир Волосюк представив судові докази на півтори сотні аркушах, а свідчення його представника, заступника голови ВО «Свобода» Андрія Мохника тривали дві з половиною години.
Суддею, після самовідводу попередньої судді Світлани Волкової, яка намагалася усунути позивача від розгляду справи, була Галина Супрун. Проте її поведінка, як сказано у повідомленні прес-служби ВО «Свобода», була ще більш неприйнятною, суперечила вимогам Цивільно-процесуального кодексу та навіть елементарній людяності". (З повідомлення прес-служби ВО “Свобода»).


Почалося з того, що суддя Г.Супрун не запросила на судове засідання представників позивача – заступника голови ВО «Свобода», голову Київської міської організації ВО «Свобода» Андрія Мохника та журналістку Анастасію Боровську, через що остання була відсутня.
Засідання почалось трохи пізніше 16-00. В майже порожньому залі судових засідань, крім суддівської команди та позивача з представником, було п’ять журналістів.
Представники відповідача були відсутні!
На мою думку, температура в приміщенні суду, перевищувала тридцять градусів Цельсію, відчинені вікна не допомагали.

Знімати судове засідання на відеокамери суддя Супрун заборонила, аргументуючи це своєю особистою незгодою на зйомку! Акцентувавши при цьому увагу на відповідальності (в тому числі кримінальній) за порушення заборони (очевидно, маючи на увазі приховану зйомку). Думаю, на це рішення вплинули нещодавні кадри прихованої зйомки святкування Віктором Януковичем свого ювілею, який на короткий час став хітом переглядів в світовій мережі. Щоправда, аудіозапис журналістами засідання не заперечувався.
Дивувала не стільки відсутність представників відповідача, скільки відсутність представників громадськості та численних інституцій, що займаються вивченням цього питання та є відповідальними перед суспільством за захист прав та пам’яті невинних жертв.

Суддя Супрун, яка вперше слухала цю справу, надала можливість подати свої клопотання позивачеві. Заслухавши клопотання позивача про запрошення до суду в якості свідків відомих політиків та держслужбовців (зокрема, екс-президента України Віктора Ющенка, який підписав закон України «Про Голодомор 1932-1933 років в Україні», де передбачена відповідальність за заперечення Голодомору, та представників правоохоронних органів, які вели досудове слідство за фактом здійснення злочину геноциду українського народу – Голодомору 1932-1933 років), суддя Супрун їх відхилила, аргументуючи це тим, що їй не зрозумілі мотиви та необхідність такого залучення свідків, адже до початку обговорення необхідність такого залучення є передчасною!
В свою чергу Володимир Волосюк виступив з клопотанням про відвід судді Супрун. Суддя Супрун, після короткої відсутності в дорадчій кімнаті, відхилила це клопотання.

Також свої клопотання запросити до суду в якості свідків відомих вчених та дисидентів подав представник позивача, заступник голови ВО "Свобода" Андрій Мохник. Суддя Супрун відхилила і ці клопотання, аргументуючи це тим, що їй також не зрозумілі мотиви та необхідність такого залучення свідків, адже до початку обговорення необхідність такого залучення є передчасною!

Так, "суддя відхилила клопотання про виклик як свідків фахівців, котрі тривалий час вивчають тему Голодомору 1932-1933 років як в історичному, так і в правовому аспектах, а саме – голову Київської міської організації Всеукраїнського товариства «Меморіал» імені В.Стуса Романа Круцика, доктора історичних наук, професора, провідного наукового співробітника Національного Науково-дослідного інституту Українознавства Міністерства освіти і науки України Валентину Борисенко, доктора юридичних наук, професора Національного університету «Києво-Могилянська академія» Володимира Василенка, голову Асоціації дослідників голодоморів в Україні Левка Лук’яненка та доктора історичних наук, провідного наукового співробітника Інституту національної історії Академії Наук України Василя Марочка. Цим самим суддя Г.Супрун позбавила сторону позивача можливості отримати фахову підтримку як щодо кваліфікації Голодомору, так і щодо протиправних дій відповідача по справі Президента України Віктора Януковича". (З повідомлення прес-служби ВО «Свобода»)

В свою чергу Андрій Мохник також виступив з клопотанням про відвід судді Супрун. Суддя Супрун, після повторної відсутності в дорадчій кімнаті, відхилила і це клопотання.
Хочу нагадати, що попередня суддя Світлана Волкова, у зв'язку з неодноразовими заявами сторони позивача про відвід судді, заявила про свій самовідвід. Відповідне рішення було оприлюднене на судовому засіданні 27 липня 2010 року.
Чим висловила свою мужність та повагу до сторони, що є позивачем у такій, досить делікатній справі.
Поки суддя вдруге була в дорадчій кімнаті, перебування в приміщенні стало ще нестерпнішим. Температура в приміщенні підвищилась ще більше. Люди відчували себе, як у лазні. Представник позивача був змушений покинути залу засідань та вийти на вулицю. Суддя повернулась в залу засідання в 17-50. Оголосивши відхилення клопотання Мохника про відвід судді, Галина Супрун продовжила судове засідання. На годиннику було 18-05.
Суддя запропонувала відповідачеві почати обговорення справи.

На прохання Володимира Волосюка перенести судове засідання на наступний день - у зв’язку із закінченням робочого дня, високою температурою в залі, відсутністю його єдиного запрошеного представника та погіршенням стану здоров’я, суддя Супрун досить наполегливо запрошувала його до виступу.
Аргументи позивача про погіршення самопочуття та неможливість продовжувати участь в судовому засіданні суддя не сприйняла і наполягла на розгляді справи по суті сьогодні ж. Аргументувала це тим, що таким чином, на її переконання, вона позбавила позивача клопоту знову їхати до Києва на слухання, та необхідністю прийняти рішення якнайшвидше.

Волосюку було запропоновано або вийти до трибуни, або відмовитись від свого права виступу. Впродовж п’ятнадцятихвилинних словесних дебатів між судом та позивачем суд зробив Волосюку три офіційних зауваження про порушення правил поведінки в суді.
В цей час до залу суду повернувся Андрій Мохник. Суддя запропонувала йому дати пояснення по справі. Мохник попросив перенести судові слухання на наступний день, аргументуючи це погіршенням стану здоров’я позивача. Суддя відмовила.

Доповідь Мохника тривала більше двох годин. Під час доповіді Мохник посилався на факти та цифри, які характеризують ці трагічні події. Він удруге подав клопотання про запрошення до суду в якості свідків відомих вчених та дисидентів - як фахівців, що можуть більш аргументовано та фахово висвітлити ці питання. Суддя Супрун знову їх відхилила, аргументуючи це тим, що, згідно Закону про судоустрій та статус суддів, раніше відхилене клопотання повторно не розглядається ! Наприклад, у мене склалося таке враження, що суддя свідомо відхилила попереднє клопотання Мохника, передбачаючи, що вдруге скористається нормами Закону про судоустрій. Це наводить на думку про упередженість суду у даній справі.

Під час доповіді Мохника, ближче до двадцятої години вечора, позивач щонайменше чотири рази - о 20-00; 20-10; 20-25; 20-30 - звертався до суду з проханням перенести слухання у зв’язку із погіршенням самопочуття. Суддя не реагувала. Хоча і по ній було видно, що вона також потерпає від спеки.
Нарешті Мохник закінчує доповідь, і о 20-40 вечора суддя Печерського районного суду міста Києва Супрун Галина робить перерву та призначає наступне судове засідання на четвер 12 серпня на 11-00.

Після виходу на вулицю на подвір’ї коло суду позивачу Володимиру Волосюку стає зле. Ми викликали йому карету швидкої допомоги. Досить оперативно приїхав реанімобіль Першої кардіобригади м. Київ. Після огляду лікарі пропонують Волосюку їхати до лікарні і не рекомендують йому, до встановлення повного діагнозу, з’являтися на судові слухання, бо семидесятилітній чоловік може просто не витримати нервового та фізичного навантаження в таких непридатних для його здоров’я умовах. Волосюк погоджується з рекомендацією лікарів та планує повідомити суд про свою хворобу і прохати про перенесення слухання.

четвер 12 серпня
В четвер 12 серпня 2010 року у Печерському районному суді міста Києва по вул.Хрещатик, 42-а, за головуванням судді Супрун Галини, відкрилось друге судове засідання за позовом Володимира Волосюка, представниками якого є голова Київської міської організації ВО "Свобода" Андрій Мохник та журналістка Анастасія Бобровська, проти Президента України Віктора Януковича, який 27 квітня 2010 року в Страсбурзі заперечив Голодомор як геноцид українського народу, чим вчинив акт наруги над знищеними у такий злочинний спосіб мільйонами українців.
В залі суду, крім судді та секретаря, були присутні 2 журналісти. Незважаючи на відсутність сторін позивача та відповідача , після оголошення стандартних процедурних дій, суддя пішла до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

На моє питання в залі суду, чи знає суддя, що позивачу вчора стало зле, що йому викликали швидку та пропонували госпіталізацію, суддя відповіла, що не знає, та що на адресу суду ніякі документи, які це підтверджують, не надходили!
Що знову наводить на підозру або про упередженість суду, або про байдужість до цієї такої непростої і трагічної справи.

Іван Горич
спеціально для Олени Білозерської, із зали Печерського районного суду міста Києва
12.08.10 р.


«Позбавлений медичної допомоги, після п’яти годин у залі суду Володимир Волосюк на виході знепритомнів і йому викликали швидку допомогу. Медики реанімобіля констатували різке підвищення тиску, зробили кардіограму, дали укол і навіть пропонували Волосюку поїхати в лікарню. 12 серпня 2010 року Володимир Волосюк, перебуваючи на лікарняному, дав телеграму судді Печерського районного суду Г.Супрун, в якій висловив клопотання про перенесення судового розгляду в зв’язку із хворобою». (З повідомлення прес-служби ВО “Свобода»).
Tags: голодомор, свобода, суд, янукович
Subscribe

  • УНСОвцям...

    Усіх вояків УНА-УНСО, ветеранів війн з інтервалом більше ніж в 20 років - з річницею створення Організації. Ви вже увійшли в історію - тим, що…

  • Локі

    Архівні фото. Унсовські вишколи, 2008-2009 роки. У зеленому береті - Локі (Михайло Жизневський).

  • З приводу співпраці "Правого сектора" і ВО "Свобода"

    Нещодавно у деяких ЗМІ з'явилася інформація, що члени політичної партії "Правий сектор" нібито підуть на місцеві вибори по списках ВО "Свобода". З…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • УНСОвцям...

    Усіх вояків УНА-УНСО, ветеранів війн з інтервалом більше ніж в 20 років - з річницею створення Організації. Ви вже увійшли в історію - тим, що…

  • Локі

    Архівні фото. Унсовські вишколи, 2008-2009 роки. У зеленому береті - Локі (Михайло Жизневський).

  • З приводу співпраці "Правого сектора" і ВО "Свобода"

    Нещодавно у деяких ЗМІ з'явилася інформація, що члени політичної партії "Правий сектор" нібито підуть на місцеві вибори по списках ВО "Свобода". З…