December 29th, 2009

Між нами

Обматюкати короля :)

Був у моїх батьків знайомий. Воював, потрапив у полон, сидів у німецькому концтаборі, а потім за це в радянському. Розповідав, до речі, що в німецькому було краще: більше порядку :)
З німецького концтабору їх звільнили союзники. І вирушили вони додому, а оскільки йшли через Німеччину, то, звісно, "прибарахлилися". Тягли, хто що міг - що спромігся у німців "сконтрибуцировати" :)
І зупинив їх іноземний військовий загін, і офіцер, що був на чолі, не хотів пускати їх далі з награбованим.
Наш знайомий, ясна річ, обклав його триповерховим матом. Інші колишні в’язні не відстали, і якось прорвалися.
Загін той виявився норвезьким, а офіцер - кронпринцем. Пізніше він став королем Норвегії.

Усе добро у Союзі, ясна річ, відібрали. Але за добром дід не сильно жалкував. Двічі в’язень, радянська людина, над якою кожен двірник, кожна прибиральниця і тим більше міліціонер були начальниками, - він до кінця життя пишався, що обматюкав короля!
На Покрову-2006

Останнє передвиборче оприлюднення рейтингів


Дістали!

(По-русски читать тут)
Була 29 грудня аж на трьох прес-конференціях, де три різні організації презентували результати проведених ними соціологічних досліджень щодо рейтингів кандидатів у Президенти.

Коли я відкриваю книжку про Третій Рейх і бачу там: «Адольф Гітлер, справжнє прізвище Шікльгрубер) – все, далі не читаю. Оцей Шікльгрубер – прізвище, якого Гітлер ніколи не носив (але Джугашвілі дуже хотілося, щоб носив :) є лакмусовий папірець на рівень достовірності усього написаного.
Коли дивлюся результати соцопитувань щодо рейтингів кандидатів у Президенти і бачу, наприклад, «Віктор Ющенко – 3%», або «Олег Тягнибок – 1%», решту кандидатів не дивлюся, дослідження сфальсифіковане. Причому Тягнибок у цьому плані є більш показовим, ніж Ющенко – зайвих грошей немає в обох, але Тягнибока ще й ніхто не запідозрить у застосуванні адмінресурсу :)

Насправді усі результати передвиборчих соцопитувань, які робляться для народу (а не таємно на замовлення одного з кандидатів) не можуть не бути сфальсифікованими. Пояснюю по-простому, чому: будь-яка структура, яка виробляє товари чи послуги для людей, потребує фінансування. Фінансування може бути з трьох джерел:
- за товари чи послуги платять споживачі,
- роботу фінансує держава,
- структура живе з реклами.
Зрозуміло, за соцопитування споживачі (ми з вами) не платять (якщо це звісно, не те саме таємне правдиве дослідження, єдиний споживач якого – один з кандидатів).
Держава у більшості випадків теж не платить. Якщо платить, то це робить уряд, тобто Тимошенко, тобто результати будуть сфальсифіковані в інтересах Тимошенко.
Отже, основне джерело доходів цих соціологічних служб – реклама (кандидатів шляхом завищення їхніх рейтингів :)

Отже, з результатів соцопитувань висновки, хто переможе, робити марно. Але можна спробувати зробити інші припущення: за яке опитування хто з кандидатів платив. Ох, і цікава ж була в мене сьогодні головоломка!

Collapse )

P.S. Попросили повідомити - у Запоріжжі заарештовано секретаря окружної виборчої комісії.