?

Log in

квітень 2017   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Після Савур-могили

Обережно, фейк!

Posted on 2017.02.17 at 22:28

Comments:


katmoor
katmoor at 2017-02-19 16:58 (UTC) (Посилання)
Потом оказалось, что это фейк, но огромное количество людей поверило. А почему собственно?

Причём не только простые обыватели, но и опытные журналисты, и даже многие из тех, кто лично знаком с паном беглокомандующим. Почему же так произошло?

Да очень просто: если сравнить то, что написано в стенограмме фейкового разговора с тем, что обычно несёт унылый беглокомандующий, то становится очевидным, что нет никакой разницы. Любую фразу из фейковой стенограммы пан Гиркин уже произносил или писал, и неоднократно. Смысл идентичен.

И в свете этого становится уже практически безразлично, Ярошу он это говорил, или просто нёс аналогичную ахинею в публичное пространство.

Но мы договорились считать разговор по скайпу Гиркина и Яроша фейк. Поэтому хорошо — пусть будет фейком.

Но в фейке звучит всё то же, что обычно звучит в текстах и выступлениях беглокомандующего: всё плохо, мы все умрём, Россия деградирует и разваливается, Путин ведёт страну в пропасть, Кремль предал русский народ, Донбасс сливают, в Сирии поражение и так далее и тому подобное.


В связи с этим у меня возникает очень простой, но важный вопрос: почему высказывания пана Гиркина постоянно, с завидной регулярностью, используют украинские СМИ в своей пропаганде? Постоянно радостно цитируют с комментариями «Ага, вот смотрите!».

Найдите хоть одно аналогичное цитирование в пользу пропаганды режима Порошенко высказываний Роджерса, Ищенко, Вассермана. Не нашли? Правильно, потому что их нет. И быть не может. Более того, все нацистские СМИ и все обслуживающие режим Порошенко «политологи», «эксперты» и «идеологи» старательно делают вид, что их попросту не существует. Почему так?
сергей миронов
сергей миронов at 2017-02-19 17:42 (UTC) (Посилання)
да потому что Гиркин человек дела,он пришёл и организовал сопротивление, потом выскочил из кольца и возглавил оборону республики, он занимался реальными делами , воевал, командовал, он говорил непримиримые вещи в отношении врагов, без компромисно и без колебаний следовал сказанному! такие люди всегда , даже у врагов, вызывают уважение , поэтому они его и цитируют как только могут
katmoor
katmoor at 2017-02-19 17:46 (UTC) (Посилання)
хм...

Захарченко тоже воевал. И угробил укров не меньше.

но его почему-то не цитируют
сергей миронов
сергей миронов at 2017-02-19 18:02 (UTC) (Посилання)
потому что Захарченко украинец, а Гиркин россиянин, а они на говно исходят чтобы обвинить нас в агрессии, любые возможности намекнуть что россия агрессор они используют и гиркин как нельзя лучше подходит для этого
katmoor
katmoor at 2017-02-19 18:06 (UTC) (Посилання)
Гиркина невозможно было бы использовать если бы он хорошенько думал что нужно говорить публично .а что нет.

кстати. вы сейчас обхохочетесь.
Сегодня фашисты решили использовать в своей пропаганде мой пост.
http://gineer.livejournal.com/6265891.html

как вы думаете-о чём это говорит?
сергей миронов
сергей миронов at 2017-02-19 18:27 (UTC) (Посилання)
бандера был в концлагере, его судьба была всецело в руках немцев, он мог говорить то что от него хотели услышать, он понимал что если будет говорить иначе то никогда не выйдет, по сути он обменял жизнь на службу немцам тогда, иначе смерть. тут другое интересно, его побратимы и он сам воевали до 50-ых, пока всех не ликвидировали , и тех что в схронах, и тех что в мюнхенах, хотя нацистов уже не было и Гитлер давно был мёртв, но борьба продолжалась.
а то что они использовали ваши исследования говорит о том что они нашли удобную для них версию объяснения службы бандеры нацистам, на их месте я бы добавил что если бы победили нацисты, то бандера воевал бы уже против них в схронах и лондонах, возможно.
katmoor
katmoor at 2017-02-19 18:37 (UTC) (Посилання)
он мог говорить то что от него хотели услышать

вот это конкретно он говорил не в концлагере.

более того. он говорил это и до того как и после того как.
так что при чем тут концлагерь?

но. если он говорил немцам то что немцы хотели от него услышать-то кто тогда он такой как не немецкая шестерка.

нет, я конечно я понимаю, что он хотел грубо говоря въехать на немецком хую в свой свидомый рай. дело житейское.
но с чего он решил что немцы такие лохи что позволят ему водить себя за нос?

так или иначе,но всё что бандеровцы делали приносило пользу именно нацистам.
сергей миронов
сергей миронов at 2017-02-19 18:51 (UTC) (Посилання)
а вы в курсе почему он попал в концлагерь? история говорит что именно за идеи нацидентичности украинской нации. его вытащили оттуда с одной целью - организовать украинцев для борьбы с советами, так что его монолог может быть просто диктовкой по бумажке в обмен на жизнь.
я не стараюсь оправдать его, я просто стараюсь следовать исторической правде, не более! я не исключаю что немчуру он ненавидел не меньше чем советы
katmoor
katmoor at 2017-02-19 19:01 (UTC) (Посилання)
а вы в курсе почему он попал в концлагерь?

вы откройте и внимательно прочтите документ на который ссылка в посте.
и у вас не возникнет вопросов-за что.

что касается его идей- то опять же. неужели вы считаете немцев такими лошарами которые способны дать миллионы марок и кучу других ценных ништяков не ознакомившись предварительно с его идеями?
сергей миронов
сергей миронов at 2017-02-19 19:23 (UTC) (Посилання)
июль 41-го, освободили его намного позднее, не доверяли видимо раньше, в любом случае вышел в 44-ом, тогда же начал "борьбу". мало это немцам помогло правда, дивизию "галичина" раскатали в лепёшку в первом же бою, долго искать, но об этом бое читал у самих немцев , у фон Меллентина есть описание боя, он тогда начштаба был в 48-ом танковом корпусе , а украинцы были им подчинены, немцы им не доверяли, боеспособность крайне низкая была, при любом кризисе драпали только пятки сверкали, вобщем печально для них всё тогда закончилось, их стихия в схронах, по лесам, из засад в спину, вобщем то что они и делали тогда, но дело их живёт, хозяйка вот например оружие своё германо-скандинавскими именами величает, винтовка у неё "карл-Карлуша", акм наш 7,62 - "эрик"! (почему эрик не знаю, может в честь погибшего "побратима" из пс, может первый сексуальный опыт как память, не знаю, много вариантов, только вот "саня" не казистый, маленький, неприметный, на боку в кобуре на крайний случай после Карлуши и эрика, самое то!), они историю плохо знают, гордиться там в плане почитания бандеры особо нечем кроме того что Бандера стоял за самобытность и самоидентичность украинской нации,а меж кого ему приходилось вертеться и крутиться это уж известно
katmoor
katmoor at 2017-02-19 19:16 (UTC) (Посилання)
кстати. вы хорошо шпрейхен зи дойч?
http://katmoor.livejournal.com/1610057.html
сергей миронов
сергей миронов at 2017-02-19 19:34 (UTC) (Посилання)
вы удивитесь но наши донские казаки, в лице атамана Краснова в 18-ом присягали кайзеру Вильгельму, приглашали на Дон и считали немцев союзниками тогда, это есть у многих исследователей нашей гражданской войны, и ведь пришёл кайзер на Дон! и оружие дал и плечо подставил для начала активной борьбы с большевистской Москвой!, врагу присягнули, с кем ещё год назад сражались на фронтах мировой войны! тут про ветку и бревно уместна притча, но я не сторонник кого то обвинять в чём то, ситация и положение предписывали соответствующие действия , винить за это когого можно только исходя из идиологических принципов, я эти не занимаюсь, мне интересно факты и причины знать, идеология не моё
katmoor
katmoor at 2017-02-20 11:38 (UTC) (Посилання)
ну казачья верхушка рассуждала очень просто-служили одной немецкой императорской династии-теперь послужим другой.
вот и дослужились. до петли.
Previous Entry  Next Entry